• Startseite
  • Information
  • Kommunikation
  • Benutzer
  • Statistik
  • Download
Willkommen, Gast!   de

 Rechtsanwälte Kotz Telefonberatung

HWS-Distorsion bei Frontalkollisionen

HWS-Distorsion bei Frontalkollisionen - Sachverständigenbegutachtung

 

Die bekannten HWS-Distorsions-Unfallstudien beschäftigen sich in der Regel mit Heckkollisionen und nicht mit Frontalkollisionen. Der sog. „Harmlosigkeitsbereich“ für eine Frontalbelastung ist derzeit nicht so gesichert zu beurteilen, wie bei einer Heckkollision. Der Verweis auf Einzelstudien ersetzt in diesem Bereich nicht die detaillierte Auseinandersetzung mit dem Einzelfall. Insoweit sei auf die Entscheidung des BGH vom 28.01.2003, Az.: VI ZR 139/02 verwiesen, in der ausdrücklich darauf hingewiesen wird, dass bei HWS-Distorsionen keine schematische Annahme einer „Harmlosigkeitsgrenze“ vorgenommen werden darf. Neben der kollisionsbedingten Geschwindigkeitsänderung hängt das Eintreten einer Verletzung der Halswirbelsäule auch von der Sitzposition der betreffenden Fahrzeuginsassen und deren Bewegungen und Verhalten während des Unfallablaufes ab. Es gibt biomechanisch keine starre Grenze hinsichtlich der kollisionsbedingten Geschwindigkeitsänderung für die Verursachung einer Verletzung an der Halswirbelsäule (vgl. BGH, Urteil vom 03.06.2008, Az.: VI ZR 235/07 auf Seite 9, Rn. 15). Desweiteren sei darauf hingewiesen, dass die Sachverständigen für Unfallanalyse und Biomechanik regelmäßig nicht über die erforderliche medizinische Fachkompetenz, auf die es letztlich für die Frage der Ursächlichkeit des Unfalls für die geklagten Beschwerden ankommt, verfügen (vgl. hierzu BGH, Urteil vom 08.07.2008, Az.: VI ZR 274/07, Seite 7 f., Rn. 10; sowie BGH, Urteil vom 03.06.2008, Az.: VI ZR 235/07). Die individuelle Verletzungsmöglichkeit des Geschädigten sowie die Art und Schwere der erlittenen Verletzungen und deren medizinischer Verlauf setzen zu deren fachlich kompetenter Beurteilung medizinische Kenntnisse voraus (vgl. hierzu BGH, Urteil vom 08.07.2008, Az.: VI ZR 274/07, Seite 7 f., Rn. 10; sowie BGH, Urteil vom 03.06.2008, Az.: VI ZR 235/07). Ihre Beantwortung muss grundsätzlich dem medizinischen Sachverständigen vorbehalten bleiben (vgl. hierzu BGH, Urteil vom 08.07.2008, Az.: VI ZR 274/07, Seite 7 f., Rn. 10; sowie BGH, Urteil vom 03.06.2008, Az.: VI ZR 235/07).

12.05.2010, 08:11 von RAKotz | 1879 Aufrufe
Bewertung: 1 2 3 4 5

 Onlinerechtsberatung Rechtsanwälte Kotz

Navigation

Suchen

www.ra-kotz.de

News

Forum

Hallo Forum,   ich weiß nicht, ob ich hier richtig bin, aber ein Versuch ist es Wert. Anstoss zu ...
Weiß denn niemand Rat? 
Sehr geehrte Damen und Herren, Vor 5 Jahren wurde meinem Freund die Fahrerlaubnis wegen Drogenkon...
Selbst beim Parken muss man blinken. Leider vergisst man dies häufig. Jedoch kannst du dich auch ...
Selbst beim Parken muss man blinken. Leider vergisst man dies häufig. Jedoch kannst du dich auch ...
Selbst beim Parken muss man blinken. Leider vergisst man dies häufig. Jedoch kannst du dich auch ...
Dieses Urteil überrascht mich gar nicht. Gilt sowas nicht auch bei Fahrzeugkauf innerhalb Deutsch...
Hallo, meine 19jährige Tochter hatte heute einen Unfall, als sie an einem Parkplatz entlang der S...
Hallo Forumgemeinde!Ich habe eine Frage zu einer Mahnung aus einem Bußgeldbescheid: Verkehrsordnu...
Hallo zusammen, habe folgendes Problem: habe bei der KV einen Antrag auf freiwillige Versicherung...

RSS-Feed-Artikel You Tube Kanal Rechtsanwälte Kotz Facebook Rechtsanwälte Kotz Twitter Rechtsanwälte Kotz

Wer ist online?

Klappen

 QR Code Rechtsanwälte Kotz